天橋地區(qū)沒(méi)有“橋”的歷史,或許將在不久后得以終結(jié)。眾多專(zhuān)家為了能使天橋地區(qū)再現(xiàn)傳統(tǒng)風(fēng)貌,精心設(shè)計(jì)了四種建設(shè)方案。
 近日,北京市規(guī)劃委網(wǎng)站公示了天橋歷史文化景觀建設(shè)的四種方案,并公開(kāi)征求意見(jiàn)。如無(wú)意外,天橋地區(qū)將按照原有景觀,復(fù)建起一座真橋。同時(shí),公示的四個(gè)方案都著重于對(duì)老天橋風(fēng)貌的復(fù)興,再加上演藝區(qū)和民俗文化發(fā)源地的設(shè)計(jì),天橋這一曾充滿濃郁京味兒的區(qū)域?qū)⒅噩F(xiàn)“酒旗戲鼓天橋市”的盛景。在公布建設(shè)方案的同時(shí),北京市規(guī)劃委也向市民發(fā)起了征集呼吁:“市民手中還有沒(méi)有天橋地區(qū)老資料的?可以通過(guò)這次公示,將資料提供給我們,既然這一景觀已經(jīng)決定復(fù)建,我們希望能夠做到最好?！?br style="font-family: "Microsoft Yahei", Arial, tahoma; white-space: normal; margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; color: rgb(68, 68, 68); line-height: 35.2px; text-indent: 32px; background-color: rgb(255, 255, 255);"/> 方案一:文化印記,最簡(jiǎn)約 不影響交通
 天橋始建于何年,史無(wú)詳載。但晚清詩(shī)人方濟(jì)川的詩(shī)注中明確寫(xiě)道:“天橋在元朝早已有之……為元代妓舫游河必經(jīng)之地”?！疤鞓蛞郧笆怯袠虻摹！北本┦幸?guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。如今,天橋已經(jīng)化為一個(gè)地名,橋卻不見(jiàn)蹤影。近年來(lái),對(duì)于天橋名橋應(yīng)有“橋”的呼聲日漸高起,天橋演藝區(qū)建設(shè)指揮部便向市規(guī)劃委申請(qǐng),在進(jìn)行天橋演藝區(qū)項(xiàng)目規(guī)劃的同時(shí),讓天橋的“橋”景觀復(fù)現(xiàn)。“設(shè)計(jì)方在征詢專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,一共設(shè)計(jì)了四種方案。第一種是在天橋遺址上方地面勾勒出天橋橋基及周?chē)举|(zhì)平橋的輪廓,形成一處地面的文化印記。”北京市規(guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
 這種方案,是四種公示方案中設(shè)計(jì)最簡(jiǎn)單的一種。這位負(fù)責(zé)人稱,雖然公示圖中無(wú)法顯示材質(zhì),但現(xiàn)在設(shè)計(jì)部門(mén)正在考慮使用大理石等材料,對(duì)地面進(jìn)行簡(jiǎn)單的鋪裝,不會(huì)影響交通。在專(zhuān)家論證時(shí),一部分專(zhuān)家認(rèn)為,這一方案的施工周期很短,不會(huì)對(duì)周邊交通和現(xiàn)有建筑物有所干擾,同時(shí)能夠節(jié)約成本,造價(jià)也不高。但對(duì)于從這里經(jīng)過(guò)的行人來(lái)說(shuō),這可能就不是個(gè)好方案了?！敖?jīng)過(guò)討論,這一方案將是完全平面化的,不會(huì)凸出于地面,因此普通行人有可能根本看不到?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),這一方案的缺點(diǎn)在于地區(qū)標(biāo)志辨識(shí)度很低,可能會(huì)起不到天橋歷史文化景觀復(fù)現(xiàn)的功能。
方案二:原址建造,路中設(shè)環(huán)島 環(huán)島現(xiàn)“天橋”
 舊時(shí),天橋?yàn)榛实蹖?zhuān)用,百姓不得通行,官民人等往來(lái)只能利用兩側(cè)的邊橋。約在乾隆十八年(1753年),天橋被改造為單拱石橋。1906年修筑外城馬路時(shí),拆去高拱的橋身,改建為低矮的石板橋。1934年后,由于拓寬?cǎi)R路,拆去天橋的地面構(gòu)件,橋基被埋入地下。經(jīng)過(guò)考證,“天橋”的原址就在前門(mén)大街、天壇北路、永安路和天橋南大街的交匯處,如果要原址重建,那就意味著這個(gè)十字路口中,將會(huì)出現(xiàn)一座橋。“原址重建是很多專(zhuān)家希望的方案之一,我們因此也進(jìn)行了論證。毫無(wú)疑問(wèn)的是,建起一座橋比只留一個(gè)符號(hào)要明顯得多,但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)很多交通上的問(wèn)題?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
 筆者了解到,方案二將以天橋南大街規(guī)劃綠化帶的寬度為基準(zhǔn),在遺址的原位建設(shè)一座下沉廣場(chǎng),廣場(chǎng)上將建有石拱橋、水池,并復(fù)建原本就在天橋旁邊的兩座石碑。行人如果想進(jìn)入天橋,將會(huì)從南側(cè)現(xiàn)有的地下通道進(jìn)入,走上一條新加建的通道,就可以通往下沉廣場(chǎng)。“一些專(zhuān)家認(rèn)為,忠于歷史遺址的原位,是對(duì)中軸線傳統(tǒng)文脈保持了最大的尊重?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。但這一復(fù)建方案將會(huì)使天橋地區(qū)本來(lái)就已經(jīng)不甚通暢的交通,變得更加擁堵。
 實(shí)地勘察發(fā)現(xiàn),這一方案的施工位置處于城市主干道與次干道的相交路口,本身已經(jīng)對(duì)交通影響很大,而建成以后,環(huán)島會(huì)降低車(chē)流的速度,產(chǎn)生更多的擁堵。同時(shí),天橋和石碑的建設(shè),有可能會(huì)讓開(kāi)車(chē)從東向西方向經(jīng)過(guò)永安路的司機(jī)看不到紅綠燈。